Reanimando Jerez: 42 % área de oportunidad.

La situación que padece el casco histórico de Jerez es de abandono y de pasividad. La infraestructura ya existe, aunque esté en desuso o abandonada. Esta infraestructura se podría dividir en dos realidades: un espacio público que conecta cada punto del centro, y unas edificaciones en mayor parte sin ocupantes o en estado de inhabitibilidad.

La estrategia que se plantea es cuantificar el área de oportunidad total. Se toma como referencia el proyecto de alteración urbana del COA de Sevilla, obra del estudio Sol89. Como si se tratase de una bomba de humo rojo nuestra área de oportunidad se extenderá a todos esos ámbitos urbanos indefinidos que el habitante puede y debe conocer, calles, plazas, ruinas, vacíos, edificios sin uso...El área se convierte en volumen, y nos muestra el potencial existente. Representando un 42 %  sobre el total del casco histórico la planta muestra la zona de actuación. Metafóricamente se pretende reanimar el corazón hasta ahora muerto de Jerez, dotándolo de energía materializada en 6 puntos: arte y cultura, hibridación, compacidad, condensación social, conectividad y ayuda económica. La estrategía actua sobre el total del área aplicando los principios de sostenibilidad social, económica y cultural.

URBANISMO ECOLÓGICO_MEDIR: “ Performalismo”

URBANISMO ECOLÓGICO

MOHSEN MOSTAFAVI con GARETH DOHERTY

Extracto desde el capítulo:

MEDIR_  “ Performalismo” : medidas medioambientales y urbanismo

SUSANNA HAGAN

El advenimiento rápido de la cultura ecológica es visto por algunos como la posible muerte de la arquitectura y de la forma, el pasaje a la sola atención sobre las performances de los edificios.

Pero la misma se podría leer como un desafío para la arquitectura o en escala mayor, de la urbanística, para poner en discusión y renovar los temas formales y compositivos utilizando también las palabras de la cultura ecológica.

En los últimos diez años el  desarollo del diseño medioambiental ha producido arquitecturas muy variadas en su posicionamento ante la tecnología y la naturaleza. De la misma manera en la escala urbana está hoy provocando dudas:

que carácter tendrà la ciudad futura? Serà más informal, antidiseño o una masa de ecosistemas “naturales” excesivamente planificado que distruye la conformación de la misma ciudad? Que parte de la experimentación tendrá prevalencia? El estudio estético y formalista o la dirección para una ciudad ecológica?

Como la “ecoarquitectura” es la respuesta entre el binomio arquitectura y ecología, así el “urbanismo ecologico” es el conjunto entre dos partes que tendrían que dirigerse hacía la misma dirección y ser uno el complemento del otro.

Dependiendo de las culturas, los climas, las politicas y las economias estos establecen relaciones distintas. Asِí, el intento es aquello de tratar del potencial del diseño de las medidas medioambientales, pero también de sus limitaciones.

Mucha gente en el mundo de la arquitectura se ocupa de la relación entre naturaleza y cultura, pero poca gente se focaliza sobra las consecuencias que comporta. De hecho el rendimiento de la naturaleza está comprometido por el rendimiento medioambiental de la cultura construida. Todavía, solo mediante medidas durante el proceso de “construcción” se puede mejorar estos efectos.

El no costruido asume la misma potencialidad del costruido. Un objetivo futuro es poder deslizarse entre ecosistemas naturales y artificiales sin percepir corte entre los dos, crear una continuidad entre la parte urbana y natural para al final crear un sistema  completo  y cumplido, un “ecosistema”, un metabolismo con su complejidad y su propio funcionamiento. 

El crecimiento rápido de las ciudades  en la modernidad hace dificíl el control de una fluidez entre naturaleza y lo construido. La expansión casi natural de una ciudad se parece a una mancha de aceite que cuanto más pasa el tiempo, más se toma espacio libre disponible sin dejar huecos.  

Entonces como se puede intervenir? Como controlar esta fuerza de expansión libre y sin una precisa estrategía medioambiental?

Muchas veces las formas de hacer en la nueva edificación se limita a poner micro soluciones performatives así que se puede poner la etiqueta de arquitectura “sostenibles”. Pero si estos no pertenecen a un proyecto más grande, con un poder más pesado sería como un grano de arena.

Como se puede crear un sistema más complejo? Hasta donde llevar las medidas?

Las medidas pueden utilizarse sencillamente para evaluar los inputs y outputs de un determinado lugar o para evaluarlos al comienzo de un proceso de proyecto para, al final, medir el éxito si se ha conseguido minimizarlos. Un primer análisis puede llevar a las propriedades medioambientales específicas de ese lugar, y así mismo pueden ser las bases para un primer nivel de proyecto.

Entonces una propuesta de intervención puede ser partir desde los efectos medioambientales y no desde las causas.                                                                                             

Hoy también en el diseño experimental se utiliza mucho las medidas medioambientales para generar parámetros. Todavía,  se tiene que poner atención porque los productos del ciberspacio la mayoría de las veces están lejos de su realización real, material; lejos de la realidad. Aún el recurrir al uso del los parámetros para el proyecto puede asumir una gran influencia en la construcción del lugar.En el contexto medioambiental esta postura paramétrica performativa resulta más fácil de ver y ejecutar a escala arquitectónica que urbanística. En este último caso no existe una relación directa y similar entre las causas medioambientales y los efectos de diseño porque el contexto es más grande, tiene más argumentos a los cuales se tiene que dar cuenta.

En el caso de São Paulo, junto con Joana Goncalves y Denise Duarte de la Universidad de San Paolo y Swen Geiss de R/E/D examinan la interrelación entre las medidas medioambientales y el urbanismo para desarrollar un proceso de diseño transferible dirigido por el rendimiento medioambiental, por más difícil que resulte implementario en una cultura de gobernanza a corto plazo.  El Laboratorio de Confort Ambiental y Eficiencia Energética (LCAEE) escogió un lugar de prueba de 70 hectáreas en Barra Funda, São Paolo, porque tipificaba muchas de las condiciones de la ciudad: estar situada cerca del casco viejo, estar perdiendo población, sufrir inundaciones anuales y otro. Desde un estudio más específico de los aspectos medioambientales se puede ver que Barra Funda goza de buenas condiciones de luz natural y régimen de lluvias. El río contaminado al norte si inunda una vez al año, y hay niveles muy altos de contaminación acústica y del aire a causa de las vías férreas y de las arterias viarias circundantes. Después del análisis de las condiciones del lugar se puede pensar como explotar y como intervenir. El Asoleo por ejemplo sugiere el uso de tecnologías solares pasivas y paneles solares para agua caliente, mientras que por las aguas se puede pensar en un sistema de recogida y explotamiento. Este es el punto donde interviene el binomio proyecto-ecología, una elección de una tecnología incide en el diseño urbano, así como una decisión proyectual implica una determinada respuesta del ambiente. Además, se debe tener en consideración la sociedad y la economía del lugar. Barra Funda cuenta de importantes problemas ecológicos y también de realidades muy pobres como las favelas. El objetivo de LCAEE y R/E/D consistía en reservar parte del lugar para la autoconstrucción de unidades de trabajo/vivienda con componentes fabricados según estándares medioambientales.

Se trata de una reforma ecológica que tiene en consideración el todo. No termina en la solucción técnica y performalista de los problemas medioambientales, el objetivo es mucho más grande y de elevadas expectativas. El proyecto de EnLUDe (Environmentally Led Urban Design) y R/E/D  difiere de experimentaciones de tipo medioambiental, como pueden ser Masdar de Norman Foster, quiere trabajar sobre el existente, en ciudades reales con problemas reales y el objetivo principal es encontrar un compromiso entre diseño medioambiental y forma urbana.

Por fin, sería interesante poder investigar sobre soluciones idealísticas, pero la mayor parte restaría utopía. Cada día se tiene que dar cuenta aquella que se llama realidad y esta es bien diferente da la utopia. Esta podría-tenía ser el desafío: buscar las medidas más adecuadas, los mejores comprometidos para intervenir. Por cierto, no es suficiente aplicar pequeñas soluciones medioambietales, pero de la misma manera, es cierto que cada gran proyecto es vencedor solo si cada parte de esto funciona, solo si hay una participación compartida, solo si se utilizan varias medidas que persigan el mismo objetivo. 

LA CONTRADICCIÓN DE LOS VALORES

¿Podrían convivir naturaleza y ciudad simultáneamente?

Los habitantes urbanos experimentan la ciudad a través de sus trazados, sin embargo, en las ciudades existen un gran número de paisajes generalmente ignorados: los paisajes abandonados - el paisaje de la industria, explotaciones mineras abandonadas, frentes marítimos, el ferrocarril...-. Así, nos encontramos con dos paisajes "naturales" que coexisten dentro de la ciudad.

Por un lado, el paisaje de diseño formalista y estético de los parques y zonas verdes de la ciudad, basado principalmente en cuestiones estéticas y el cual conlleva un gran mantenimiento.

Por otra parte, el paisaje de vegetación urbana naturalizada, lugares inundados, en definitiva, las partes olvidadas y abandonadas de la ciudad. Se suma a este el paisaje vernacular que surge en los callejones ,en lo alto de los tejados y en los patios traseros de las viviendas.

Se produce así un conflicto en los valores medioambientales de la ciudad, una contraposición entre un paisaje formalista y estético y otro, natural y abandonado. Esto nos conduce a una cuestión, ¿cuál de los dos paisajes está realmente más abandonado? ¿el formalista, que no sostiene vida salvaje alguna, o un paisaje abandonado como sería un frente marítimo, el cuál puede llegar a tener un número elevado de especies de plantas y aves?

 Esta cuestión nos lleva a reflexionar acerca de los paisajes verdes introducidos en la ciudad. Se trata de un paisaje con muy poca conexión con la dinámica de los procesos naturales, aunque ha sido considerado por excelencia como una expresión de valor estético y espíritu cívico. Sin embargo, el otro paisaje sí que representa la vitalidad de los procesos naturales que actúan en la ciudad, que a pesar de ello se considera un terreno necesitado de renovación urbana, un paisaje abandonado.

Si realizamos una comparación entre la flora y la fauna de los dos paisajes, el terreno desocupado tiene una mucho más rica que un parque urbano o el jardín de una vivienda. Sin embargo todos los esfuerzos por parte de la ciudad van dirigidos a aquellas zonas verdes urbanizadas y no a la recuperación de las áreas abandonadas o parques en la periferia de las ciudades, que por otra parte, esta recuperación implica una reducción de la diversidad más que su aumento ya que el paisaje autóctono es remplazado por otro cultivado.

El paisaje formalista se ha impuesto sobre la diversidad natural original, quizás sea este el que debería estar sujeto a una rehabilitación. Ya que hablamos de un paisaje que se ha buscado un lugar consagrado en la ciudad, y que se trata de una aplicación universal a la hora de crear espacios urbanos. Tal vez por eso, por su característica de universal, pueda considerarse el paisaje más abandonado.

Para resolver estas contradicciones paisajísticas que se producen en la ciudad, ha de buscarse una visión más ecológica que permita la cohesión del paisaje urbano así como las personas que lo habitan. Una nueva perspectiva que propone incluir espacios desestructurados social y espacialmente, que por lo general no constituyen parte de la imagen de la ciudad.

NATURALEZA Y CIUDAD_MichaelHough

Ecología urbana: una remodelación de las ciudades

Urbanismo Ecológico

¿Por qué urbanismo ecológico?

¿Por qué ahora?

Mohsen Mostafavi

            El mundo del siglo XXI se queda en completa transición, el crecimiento de las ciudades fueron tan grande cómo el desarrollo de las nuevas tecnologías, mientras eso antiguas economías estables están ahora en crisis. La población mundial todavía sigue creciendo y el consumo tampoco disminuye, en verdad es que la migración de zonas rurales a las urbanas aún es constante. Eso todo genera una explotación de los recursos limitados de lo planeta. Así, las ciudades acaban por sufrir duras consecuencias por este modo de desarrollo insostenible y desenfrenado. En este contexto aún hay mucho escepticismo con relación a alternativas para un urbanismo más ecológico y también cuanto al diseño sostenible.

            Al principio se parece un oxímoron tratar de conceptos de ecología en la ciudad, es decir, ¿Cómo puede la ciudad, un sistema consumista de recursos de todos los tipos, caminar no en paralelo, ni cruzándose, y sí en la misma línea con el pensamiento ecológico? Esta es la complexidad de lo pensamiento del urbanismo ecológico, buscar respuestas y todavía que sean practicable, es lo que intenta él.

          A empezar por la escala de intervención que se debe pensar y tomar como problema. Ya hace un tiempo existe la preocupación con respecto a eficiencia de los edificios, hasta mismo cualificación por medio de certificados, por ejemplo el LEED. Pero, el error está en la escala de la intención, de la preocupación, no se puede preocuparse solamente con la escala edificio, no. Tenemos que evolucionar esta mirada a los aspectos de la ciudad, de la región teniendo en cuenta aspectos sociales, políticos, económicos y medioambientales. Así, que se crie un urbanismo que también valore y relacione el valor cualitativo das cosas, no solamente el cuantitativo.

  “¿Pero tenemos acaso alguna capacidad para intervenir en los recursos que nuestras ciudades tienen que ofrecer? ¿Cuáles son las pautas para evaluar el impacto que un edificio tiene en la ciudad, no solo en función de su apariencia estética, sino también de su comportamiento ético?”

Mohsen Mostafavi.

Al cuestionarse sobre este aspecto de la capacidad de intervención y que pautas tenemos que elegir, el autor transmite o que es tan importante para mí en esta corriente del urbanismo, que es necesario ter en cuenta que el bien estar del individuo y del grupo es una relación de dependencia de ambos. Esto se parece demasiado claro, pero, que a partir de eso debemos intentar crear una nueva forma de imaginar este dicho diseño, esta imaginación creativa que tiene capacidad de solucionar, pensar y discutir soluciones.

El urbanismo ecológico intenta así traer de vuelta aspectos generales de la vida en grupo son ellos la colaboración, la organización social más efectiva, una integración de los individuos. Sin embargo reformular lo que se entiende como “urbanismo” y “diseño urbano”. De modo que “… el urbanismo ecológico sea una práctica que utiliza una multiplicidad de métodos, herramientas y técnicas, tanto antiguos como nuevos, en un marco interdisciplinario y colaborativo en relación con el urbanismo, pero desarrollado a través de la lente de la ecología. Estas prácticas deben dirigirse a la adaptación de las condiciones urbanas presentes, así como a los planes para nuestras ciudades futuras” (MOSTAFAVI, Mohsen. Pg 26.)

Otra dificultad que se puede encontrar en la formulación de un urbanismo ecológico es conseguir aislar cada punto a ser discutido y pensado, al mismo tiempo que se hace necesario la existencia de un multidisciplinario de conocimientos y acciones. Y al fin tomarse estrategias que sean en variadas escalas y sintéticas cuanto a la tomada de decisiones.

El autor también cita Branzi que sin duda alguna contribuye para el entendimiento de este nuevo urbanismo que esta por formarse. Según Branzi, esta nueva mirada del urbanismo debe pretender ter una capacidad de reversibilidad, poseer un carácter provisional y de estar en constante evolución, proponer también un modelo que tenga más cohesión. Eso es decir, que las intervenciones tengan una mirada al futuro, que sean capaces de evolucionaren de acordó con el tiempo, con las nuevas necesidades que puedan surgir, y también en un estado coheso, no sólo en una escala del barrio o la ciudad si no en una región.

Esta nueva mirada de urbanismo debe valorar puntos de cuestiones cómo la densidad, tanto en ciudades asiáticas que sufren con un crecimiento desenfrenado de sus metrópolis que demuestran la incapacidad actual de solucionar este problema por medios ultrapasados de intervenciones urbanísticas, también ciudades cuya densidad se estaciona y necesita de planos estratégicos muy diferentes. O sea, densidad, adaptación, flexibilidad, movilidad, comunicación nos más diferentes casos por todo el mundo es uno de los objetivos, que no es fácil, del pensamiento urbano actual.

Por fin, la idea que se concluye el texto es curiosa y muy interesante que es “el desacuerdo”. Pero, el descuerdo no cómo desestabilidad o desentendimiento si no cómo una forma de ser relista, pues, sabemos que mejor do que intentar tomar decisiones dichas imparciales, entretanto que contienen sí valores y intenciones. Intentar crear espacios públicos que sean dinámicos e agónicos, este debe ser un objetivo a buscarse si en verdad lo que intentamos es una verdadera democracia en este nuevo urbanismo. Así, lo que se entiende por esta nueva vertiente del urbanismo es que las soluciones no son simples, o mismo crear edificios más eficientes energéticos, no. Es trabajar en una escala que amplía el  pensamiento, que reeduca las relaciones urbanas, y al fin, generar soluciones concretas que trabajen o ahora sin olvidarse de ser flexible al futuro.

Urbanismo Ecológico. Havard University Graduate School of Desing/ Lars Müller Publishers, Cambridge (Mass.)/Baden,2010.

La Ciudad: Salud y Enfermedad

La ciudad: salud y enfermedad

PROYECTAR CON LA NATURALEZA

El ya fallecido G. Scott Williamson formuló la siguiente cuestión: ¿acaso la salud es solo la ausencia de enfermedad?

Lo que más distinguió a Williamson fue su seguridad en que la salud del indivíduo era tan reconocible como la enfermedad.

Para probar que la hipótesis de que la salud del individuo dependía de la salud de la familia e incluso de la comunidad, éste fundó el Peckham Health Center. Él creía que la salud física y mental y la social eran atributos unificados y que había aspectos del medio físico y social que eran sus corolarios.

Williamson murió sin la prueba que buscaba, pero seguro de que su hipótesis era cierta.

Parece que la Tierra es adecuada para la vida, que el organismo y la especie se adaptan al medio natural. Si esto es así, entonces la comunidad adaptada es entonces creativa.

La forma es significativa y muestra las capacidades de adaptación del organismo.

Si la salud es una síntesis de los factores de creatividad y adaptación, entonces tenemos a mano una herramienta de gran valor para el diagnóstico y el remedio.

El tipo de enfermedad variará con las tendencias genéticas, el grado y la naturaleza de las causas del estrés. Nos es suficiente saber que la salud se manifiesta en ciertas zonas y ciertas gentes y la enfermedad en otras. Si podemos identificar las zonas de salud y enfermedad, podemos entonces pasar a asociar los factores del ambiente social y físico que se identifican con ambas.

Ian L. Mcharg impartió un curso titulado "ecología de la ciudad" el cual fue un intento de reunir la información que habían impartido los ecologistas y aplicarla a los problemas de la ciudad en la que el determinismo ecológico campa a sus anchas.

Éste consideró esta experiencia como una tarea difícil pues según él los ecologistas buscan siempre los medios más naturales, los menos alterados por el hombre, y, con mucha prudencia, han evitado señalar al hombre como agente contaminador.

Ante esta escasez de ecología humana e intrigado por los textos de Williamson, Ian trató de identificar, junto a un grupo de estudiantes, los ambientes específicos de la enfermedad (física, mental y social) en la ciudad de Filadelfia que permitiría a las generaciones futuras estudiar la correlación existente entre enfermedad y ambiente.

Como planificadores, arquitectos paisajistas y arquitectos nuestro trabajo consiste en manipular el medio físico, pero somos conscientes de que los procesos sociales son importantes para las profesiones relacionadas con el diseño y la planificación. La adaptación fisiológica es lenta, es más fácil manipular el entorno.

Con este objetivo se pueden reunir todas las estadísticas existentes sobre las tres categorías de salud y, además, recopilar información sobre parámetros económicos, de origen étnico, calidad de la vivienda, contaminación del aire y densidad.

Los datos se dividen en tres categorías: incidencia máxima, intermedia y mínima y se representan en mapas con transparencias de manera que se puedan ver qué factores coinciden.

Con estos parámetros se puede hacer un estudio nada sofisticado (cualquier estudiante de estadística podría hacer algo mejor), pero sí bastante intuitivo sobre la relación de enfermedades-salud con las zonas de una ciudad, cetro, extrarradio, norte, sur...

Se realiza la influencia de factores tales como:

- Tipología de la enfermedad: enfermedades físicas (diabetes, tuberculosis, sífilis...), sociales (homicidio, suicidio, alcoholismo, hurto, violación...), mentales, contaminación (polvo en suspensión, polvo depositado, índice de sulfatos...), de origen étnico, factores económicos...

En estos mapas de ciudades tipo se puede observar como en cada una de las tipologías, con un índice de acierto de un 90% podemos asegurar que la mancha negra, (aquella en la que confluyen las distintas subdivisiones de manchas) estará en el centro del mapa, de lo cual se pueden obtener conclusiones tan obvias como recalcadas que el mayor problema de salud en las ciudades, en gran parte, y por desgracia relacionado con la arquitectura está en el centro de cada una de las ciudades que habitamos.

Existen mapas que por desgracia están "manchados" en su totalidad por alguna tipología, pero todos coincides en que en el centro es donde esa mancha se hace más fuerte.

Al igual que podemos extraer de estos análisis que las enfermedades físicas se generan como ya hemos dicho siempre en el centro, es curioso observar como las mentales lo hacen en ocasiones más en el sur (por ejemplo en agresión con agravantes o violación)... como la contaminación se centra más, curiosamente, en este caso en el este (donde se concentra el polvo)... y como las enfermedades mentales, se distribuyen por toda la amplitud del mapa sin dejar constancia de que el factor geográfico sea relevante.

Tras este estudio se puede analizar, como ya hizo Ian en Estados Unidos, como influye, en este caso en nuestro pais, la arquitectura en la enfermedad y, mucho más importante, en la salud, con el objetivo de mejorar, en la medida de lo posible, los aspectos en los que, como arquitectos podamos hacerlo.

Ian Mcharg, "La ciudad: Salud y Enfermedad"

El diseño en la sostenibilidad

“Una ciudad bien diseñada es la única forma sostenible de comunidad”

Esta frase nos remite al primer libro que citamos en este articulo, “De la cuna a la cuna” donde recopilamos una serie de conceptos sumamente importantes los cuales tenemos que tener en cuenta a la hora de hablar de sustentabilidad. Uno de los principales problemas que nos plantea el libro, es el de la Eco - eficiencia. Cuando hablamos de la sustentabilidad tenemos que saber distinguir entre lo eficiente y lo efectivo. Muchas veces llegamos a creer que lo menos malo, es bueno, lo cual es completamente erróneo. Hablando a una escala pequeña, como un envase, si se pretende reducir el problema no se trata de reciclar más, sino de tirar menos. Cuando solucionamos un problema desde el mismo problema, creamos soluciones temporales y aparentes las cuales no traen ningún beneficio a largo plazo. Por ejemplo, la verdadera solución en este caso seria diseñar algo que a la hora que se deseche, el envase sea igual de productivo que el propio producto. Hablar de sustentabilidad es mirar hacia adelante y pensar a futuro. Como nos explica el libro de forma muy clara, hay que ser efectivos, no eficientes si lo que buscamos es un cambio. 

Hablando a una escala mayor, nos encontramos con uno de los desafíos más grandes de un arquitecto y de un urbanista, el diseño de las ciudades. Necesitamos detenernos un momento y pensar de que forma la manera en la que diseñamos las ciudades puede afectar o beneficiar la calidad de vida de las personas. Por ejemplo, hablando de eficiencia y tomando el ejemplo del coche, no se trata de diseñar coches "más sanos" sino de diseñar ciudades que no necesiten coches. Citando el libro del arquitecto danés Jan Gehl, “La vida entre los edificios”, recopilamos dos tipos de ciudad muy importantes:

Las ciudades invadidas y diseñadas para el vehículo, en la cual la interacción entre las personas y la calidad de vida de la gente se han visto seriamente afectadas. Este tipo de ciudades que tienen grandes distancias entre los comercios y las viviendas, espacios públicos invadidos por el trafico vehicular y edificios construidos desmesuradamente y a gran escala, han ido consiguiendo no solo una desintegración social sino una repercusión significativa al problema del medio ambiente.

Por otro lado las ciudades a escala humana, pensadas para el peatón. Estas son ciudades con menor distancias para recorrer a pie o en bicicleta, edificios a menor escala, dimensiones considerables en las calles, espacios públicos y áreas comunes más atractivas para la sociedad, entre muchas otras cosas. Todo esto, teniendo como objetivo principal la interacción de la gente, no el edificio en sí. 

Estas serían las ciudades con vida en las cuales los edificios se vuelven solo un suplemento para vivir.

BIBLIOGRAFÍA

De la cuna a la cuna, William McDonough.

La vida entre los edificios, Jan Gehl.